ju_88 ([personal profile] ju_88) wrote2015-03-09 02:17 pm

из комментариев к постам умных людей, шоб не терялось

Я не очень понимаю, почему очень многие, рассуждая о путях развития культуры в Украине и Беларуси, говорят о национализме. Да, имеется национализм типа "кровь и почва", имеется национализм договорной нации, но первый маргинален и существует в форме ксенофобии, второй стремительно превращается в сознание национальной идентичности. Ведь основная задача национализма - создание государства для нации - выполнена. Т.о., национализм необходимо иметь в виду, но не более.

Языковые моменты вообще притянуты за уши. Украинский и белорусский языки не являются существенно нациеобразующим фактором. Вводится понятие "матчына мова", которая может быть хоть суахили и является личным делом человека. Знание же украинского и белорусского становится показателем образованности, "сложности" человека. Что характерно, в качестве такого маркера начинают выступать и идиш, и качественный грамотный русский. Заметная часть населения У. и Б. "моет унитазы в гейропе" и, приезжая в отпуска на родину, неизбежно привносит в культурную среду элементы европейских культур. Это провоцирует опережающее развитие наций с перескакиванием через некоторые этапы, в частности, через этап обособления и сразу переводит его в режим синтетического развития. Иными словами, нации становятся, уже в принципе стали, всеядными, способными переварить и использовать любой культурный материал. А коль так, то привязка к какому-то одному поставщику становится неактуальной. Русский ли, романский, германский контекст, всё идет в топку, всё пережуется и усвоится в части потребной.

Но и даже не необъяснимое с моей точки зрения невнимание к описанным аспектам процесса формирования наций этих двух стран меня удивляет. Хотя для мало.мальски образованной публики в Украине и Беларуси это даже не очевидно, а само собой разумеется и естественно. Удивляет то, что не замечается, что формирование наций уже не является самоцелью, но средством и основанием для формирования самоосознания отдельных людей. То есть, и в У. и в Б., перескакивая благодаря синтетическому характеру процессов и прозрачности мирового информационного пространства через ряд этапов развития, формируются постнационные общности людей. Почему этого не видит уважаемая публика, мне лично непонятно. А, ну да, это же село, провинция и эти, как их... лимитрофы.

Lic.CC-BY-SA-ND

[identity profile] oleg-ttt.livejournal.com 2015-04-23 11:16 am (UTC)(link)
Погуглите "империи" и не забудьте РИ и СССР. Где они все? :)

Для примера "константы" вспомните Израиль (не государство, народ), это - четыре с лишним тысячи лет истории этноса, у которого были "кровь и почва". Ханьцы также пережили несколько государственных образований на своей территории. Японцы чуть стабильнее, но это - преимущество островного проживания.

Ваша теория мертва от рождения. Частное Вы принимаете за общее и делаете системные ошибки в своих рассуждениях.

[identity profile] ju-88.livejournal.com 2015-04-23 11:52 am (UTC)(link)
Империи построены на национализме??? Мммм... Вам бы определения для начала почитать. Правда, дело это скучное...

[identity profile] oleg-ttt.livejournal.com 2015-04-23 12:05 pm (UTC)(link)
Построены они бывают по-разному, но удерживаются именно "политическим национализмом" (там, где нет необходимости в насилии).

Кстати, "политический национализм" (он же - "патриотизм") есть ничто иное, как подмена интересов этносов/народов (национализм "крови и почвы") - интересами их правителей. Эдакий политический цирк для плебса. Многим нравится.

[identity profile] ju-88.livejournal.com 2015-04-23 04:05 pm (UTC)(link)
Вам осталось прочитать определение национализма и объяснить себе в первую очередь, каким образом идея, возникшая Модерне, оказывала влияние на строительство Римской империи или империи Александра.