из комментариев к постам умных людей, шоб не терялось

[ju_88]

Я не очень понимаю, почему очень многие, рассуждая о путях развития культуры в Украине и Беларуси, говорят о национализме. Да, имеется национализм типа "кровь и почва", имеется национализм договорной нации, но первый маргинален и существует в форме ксенофобии, второй стремительно превращается в сознание национальной идентичности. Ведь основная задача национализма - создание государства для нации - выполнена. Т.о., национализм необходимо иметь в виду, но не более.

Языковые моменты вообще притянуты за уши. Украинский и белорусский языки не являются существенно нациеобразующим фактором. Вводится понятие "матчына мова", которая может быть хоть суахили и является личным делом человека. Знание же украинского и белорусского становится показателем образованности, "сложности" человека. Что характерно, в качестве такого маркера начинают выступать и идиш, и качественный грамотный русский. Заметная часть населения У. и Б. "моет унитазы в гейропе" и, приезжая в отпуска на родину, неизбежно привносит в культурную среду элементы европейских культур. Это провоцирует опережающее развитие наций с перескакиванием через некоторые этапы, в частности, через этап обособления и сразу переводит его в режим синтетического развития. Иными словами, нации становятся, уже в принципе стали, всеядными, способными переварить и использовать любой культурный материал. А коль так, то привязка к какому-то одному поставщику становится неактуальной. Русский ли, романский, германский контекст, всё идет в топку, всё пережуется и усвоится в части потребной.

Но и даже не необъяснимое с моей точки зрения невнимание к описанным аспектам процесса формирования наций этих двух стран меня удивляет. Хотя для мало.мальски образованной публики в Украине и Беларуси это даже не очевидно, а само собой разумеется и естественно. Удивляет то, что не замечается, что формирование наций уже не является самоцелью, но средством и основанием для формирования самоосознания отдельных людей. То есть, и в У. и в Б., перескакивая благодаря синтетическому характеру процессов и прозрачности мирового информационного пространства через ряд этапов развития, формируются постнационные общности людей. Почему этого не видит уважаемая публика, мне лично непонятно. А, ну да, это же село, провинция и эти, как их... лимитрофы.

Lic.CC-BY-SA-ND

Comments

[gabblgob.livejournal.com]

таааак, с почином :)

[netotvetov.livejournal.com]

может потому не видит, что все давно уже эти этапы прошли
и для остальных это не просто вчерашний день, а дела давно минувших дней

другие нации думаете не впитыают? это естественный пусть развития и индивида и нации.
Вот только развитие всегда быстрее идет в империи, и именно империи задают темп и тренд миру. Империй сейчас в мире 5, и маленькие государства не имеюь возможности не только что-то решать, но и хоть как-то угнаться в развитии
Так что если вы считаете, что Б и У, могут хоть в чем-то опередить Р, то сильно ошибаетесь. Р сейчас будет развиваться семимильными шагами. Б же и У, всегда будут вторичны по отношению к Р, и только соединившись с Р обретут полноту своей культуры, обрящут творческий потенциал

[oleg-ttt.livejournal.com]

Да, имеется национализм типа "кровь и почва", имеется национализм договорной нации, но первый маргинален и существует в форме ксенофобии, второй стремительно превращается в сознание национальной идентичности

У Вас ошибка в суждения.

Во-первых, национализм типа "кровь и почва" не является источником ксенофобии. Она может возникнуть при определённых обстоятельства, но не является врождённым свойством. Кроме того, национализм этого типа не подвержен вырождению при отсутствии "почвы" (читай - национального государства).

Во-вторых, национализм "договорной нации" - условная величина, которая быстро становится фейком в случае эмиграции или формирования в государстве тоталитарного/авторитарного режима. Что интересно, национализм типа "кровь и почва" остаётся константой при любых режимах и на любых территориях.

Ошибкой является противопоставление условной величины - константе.